Politique: avis, arguments etc... (pas de bagarre sinon je cogne !)

Je me pose exactement la même questions que toi pour la gerbique Tad

Je pense les gouvernements ont tous saisi une fabuleuse occasion pour instaurer la loi martiale dans leurs pays, et, cerise sur le gâteau, avec le consentement d'une majorité de leurs populations terrorisées.

Tu as raison Tad, ils n’ont pas compris que la démocratie c’est la liberté de penser. C’était l’esprit de la loi de 1881 !
En tuant la liberté de la presse ils sonnent le glas de la démocratie et ils croient la préserver en déployant des force de police pour faire la loi

Mais je pense bien que les prochains gouvernements seront encore plus liberticides. Les enjeux à venir peuvent le laisser penser.

Vous allez encore dire que je râle ce n'est pas tout à fait vrai. Je ne fais que relever les incohérences de nos gouvernants.

Cette fameuse loi sécurité qui vient d'être voté, Castex à annoncé qu'il allait nommer une commission afin de la réécrire (après l'affaire du tabassage de ce producteur de musique). Et j'entend à l'instant, après le tollé que les députés qui l'on voté on provoqués, que non cette commission ne sera pas chargé de la réécrire. Je n'en avais déjà pas beaucoup, mais la j'en perd mon latin (enfin ce qu'il en reste).

Ho mais oui, tu as raison.
C’est, encore une cwouennerie de nos dirigeants
Écrire les lois ce n’est pas le rôle d’une commission
On sent bien qu’ils sont tous dans la mouise avec cette affaire (et pas que !)

Et en plus, ils devraient le supprimer cet article 24
Depuis le début ils tentent de supprimer des libertés et ici en particulier la liberté de la presse (loi de 1881) et je suis farouchement contre

Macron 2017



Macron 2022
Elle à été tellement irréprochable, qu'elle à droit à une distinction.



Lors de son prochain quinquennat, car malheureusement je pense qu'il va en faire un deuxième, il va créer un grade de super grand maitre afin de s'autopromouvoir. Quoi c'est vrai, il a été parfait.      

Ahhhh ! Tu l'aimes le petit Macron, hein  

La tournée de Macron à Moscou et Kiev a «atteint» son objectif, selon l'Élysée

L'objectif français est clair : amener la Russie et l'Ukraine vers une désescalade des tensions. Après avoir visité ses deux homologues, Emmanuel Macron a fait un pas dans cette direction, se félicite l'Élysée.

Super les russes ont écoutés Macron

Crise ukrainienne : la Russie lance des manœuvres militaires en Biélorussie

En pleines tensions entre la Fédération de Russie et l’Occident autour de l’Ukraine et alors que se poursuivent les efforts diplomatiques pour désamorcer la crise, des manœuvres opérées par les armées russe et biélorusse ont débuté jeudi 10 février en Biélorussie pour dix jours.

On ne doit pas avoir la même définition de ce qu'est une réussite  

Personne n'est dupe et Macron n'est pas un naïf non plus ...Poutine a décidé qu'il ferait la guerre, ou, en tout cas, qu'il fera régner la tension à l'Est ( ça fait quand même un paquet d'années que l'Ukraine et l'OTAN le titillent ) , et rien ne le fera changer d'avis ..Son but est de reformer l'URSS, d'asseoir son autorité et la domination Russe épicétou !

Il manoeuvre depuis des années, en sous-marin, grâce à sa cyberwar ( cf  les faucons du FSB)  pour affaiblir les puissances occidentales ( grâce à cet outil ( INTERNET) qu'elles ont elles-mêmes créé ) il se délecte d'assister à l'assaut du Capitole par les Trumpistes, il triomphe de voir des Gilets Jaunes, des convois de la liberté, et autres manifestations soi-disant " pro-liberté "  et anti-tout surgir dans les pays européens et occidentaux...Pendant ce temps-là, il a les mains libres et les autres ne regardent pas trop ce qui se passe chez lui   ...Poutine est en guerre contre l'Occident pour toutes sortes de raisons !

Bref, Poutine n'est pas un toutou et il entend bien que nous le comprenions    

Si ça vous dit, j'ai trouvé un article très intéressant, à mon sens, qui relate assez bien les griefs que les Russes peuvent avoir contre l'Ouest https://www.cairn.info/revue-critique-internationale-2001-3-page-175.htm

Superbe cet article Léni
Il ne faudrait pas oublier que l’Ukraine a inscrit dans sa Constitution l’objectif d’intégrer l’OTAN
Que Poutine soit contre c’est bien sa posture et on la connaît
L’Otan cherche, par ailleurs, à étendre ses limites au plus proche de la Russie
Bref, tout le monde joue, depuis plusieurs années à "je te tiens pas la barbichette"
Et notre Président, en tant que Président de l’Union Européenne tient son rôle je pense
Qui est allé tenir la discussion plus de 5 heures avec ce mec ? Pas beaucoup ! Et moi je préfère qu’on lui cause même si le résultat n’est pas visible à ce jour.
A mon avis les secrets de la diplomatie ne se trouvent pas dans le journal

Les Discours Russe sur les années 90
Explique beaucoup de ce qui se passe en ce moment

Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites, ce qui me gène c'est l'utilisation politique que fait le parti Macronien de ce fait.

On sait très bien que Poutine fera ce qu'il voudras ce n'est pas Macron qui l'en empêchera mais plutôt l'Europe avec l'appui américain de l'OTAN. Poutine est comme macron, près à discuter mais à n'en faire qu'à sa tête pour prendre des décisions. rappeler vous le rapport Borloo sur les banlieues ou ce qui est sortie de la commission sur le climat ...etc

Je comprends ta grogne Tad, d’un autre côté si on ne s’attend pas à ce qu’un parti politique fasse de l’utilisation politique à la veille d’une élection présidentielle !

On est dans du connu à l’avance
Et si on va par là que font les autres ? Hormis de l’utilisation politicienne de tout ce qui arrive ?
Lorsqu’on entend les candidats dire qu’ils soutiennent le convoi d’une future libération de Paris on croit rêver ! Au pouvoir, les mêmes placeront des tanks aux portes de la capitale

C'est vrai J C mais cette récupération politique me dégoutte de plus en plus (quel que soit le parti).

Ils ne défendent plus leurs propres idées voir celles pour lesquelles ils ont été élus, mais celles qu'ils pensent pouvoir leur apporter un succès électoral même si elles sont en contradictions avec les leurs.

Je pense que la reconnaissance du vote blanc comme vote exprimé serait la solution pour éliminer toute cette génération d'arriviste opportuniste qui sévissent actuellement dans le monde politique.

J’en arrive à une posture identique Tad.
Je n’en peux plus de JLM qui dit être avec et derrière les camions fous qui veulent bloquer notre Capitole Paris
Je plaisante mais je trouve le parallèle signifiant et choquant.

Seul le PCF trouve grâce à mes yeux en ce moment et il plafonne à six %
Et comme je sais qu’il lui faudrait s’allier, je crois que définitivement je ne voterai plus
A moins qu’ils reconnaissent le vote blanc

Un mec qui a travaillé sur le sujet disait l’autre fois à la radio que ce n’est pas si simple dans les conséquences
Mais je ne sais plus pourquoi
Je chercherai

Bises

On se disait par exemple : il y a plein de journées d’école perdues et c’est dommage pour les enfants, surtout ceux des classes dont les parents ne peuvent assurer le complément, les plus dans le besoin en général.
Pourquoi aucun candidat ne propose d’ouvrier les écoles pendant les vacances ? Cela profiterait à ceux qui ne vont pas au ski.
On a tout ce qui faut, les cours sont enregistrés au Cned et il aurait suffit de les enregistrer depuis quelques semaines au pire.
On a les locaux, les ordinateurs. Il suffit de demander à des étudiants s’ouvrir et de guider les enfants et je suis bien certain que contre rémunération beaucoup seraient d’accord,…
Bref, mesure simple qui ne demande rien ou presque comme moyens et pas un pour dire un truc de ce genre
Alors que, si nos enfants sont meilleurs ou moins bons à l’avenir cela peut faire une sacré différence !

Décès liés au Covid-19, trois fois plus que les chiffres officiels
De nombreuses tentatives ont été faites pour évaluer le plus précisément possible le nombre de décès liés à la pandémie de Covid-19. Selon l’OMS, pour la seule année 2020, ce chiffre serait de 3 millions. Les systèmes de déclaration des décès imputables à la Covid-19 ne sont toutefois pas universels et peuvent être entachés de nombreux biais, particulièrement dans les circonstances créées par la pandémie. Par exemple, certains ne considéraient pas la Covid-19 comme cause de décès sans test positif au SARS-CoV-2, au moment où les tests n’étaient pas disponibles partout. D’autres ont déclaré la Covid-19 comme cause de décès pour toutes les personnes infectées. Enfin, il ne faut pas oublier les considérations politiques qui ont pu nuire à la fiabilité des données.
Plutôt parler de l’excès de mortalité

De nombreux auteurs préfèrent dès lors utiliser la notion d’excès de mortalité, défini comme étant la différence entre le nombre de décès toutes causes pendant la pandémie et le nombre de décès attendus en se basant sur la tendance au cours des années précédentes.

Le Lancet publie les résultats d’un travail collaboratif, comparant les données de mortalité enregistrées entre le 1er janvier 2020 et le 31 décembre 2021 et les données recueillies les 11 années précédentes. Le travail inclut les données de 74 pays et 266 régions du monde. Précisons que les auteurs ont exclu des calculs les semaines 31 à 33 de l’année 2020, qui correspondent à une vague de chaleur en Europe, alors que se produisait une accalmie en terme de pandémie.

Selon les données officielles, la Covid-19 aurait fait 5,95 millions de morts à travers le monde, entre le 1er janvier 2020 et le 31 décembre 2021. Mais l’évaluation de la mortalité en excès montre que la pandémie a pesé 3 fois plus lourd que ce chiffre officiel, estimant à 18,2 millions le nombre de décès en excès, en lien avec la pandémie pendant cette période.
Taux les plus élevés en Amérique du Sud

Pour la population mondiale, l’excès de mortalité est de 120,3 pour 100 000 personnes, allant jusqu’à 300 pour 100 000 dans 21 pays. Les taux les plus élevés sont notés dans la région andine d’Amérique du Sud (512 pour 100 000), en Europe de l’Est (345), en Europe centrale (316), en Afrique subsaharienne (309) et en Amérique centrale (274). En Europe de l’Ouest, alors que l’Autriche (107), la France (124) ou l’Allemagne (120) affichent un taux de surmortalité peu différent, celui-ci atteint 227,4 en Italie, dépassant 339 en Ligurie ou 328 dans le Piémont.

Si pour le moment, il est impossible de distinguer la surmortalité liée directement à l’infection et celle des effets indirects de la pandémie (difficultés d’accès aux soins, accouchements en dehors de structures de soins, suicides, etc.), les auteurs estiment que le SARS-CoV-2 est sans doute responsable d’une part substantielle des 12,3 millions de décès supplémentaires par rapport aux chiffres officiels.

Notons pour finir qu’en France, la surmortalité calculée pour 2020 et 2021 est de 155 000, contre un chiffre officiel de 122 000 décès liés à la Covid-19.
Dr Roseline Péluchon

RÉFÉRENCES
COVID-19 Excess Mortality Collaborators. : Estimating excess mortality due to the COVID-19 pandemic: a systematic analysis of COVID-19-related mortality, 2020-21. Lancet. 2022 ; publication avancée en ligne le 10 mars.
doi.org/10.1016/S0140-6736(21)027

Publié le 24/03/2022
Le nombre de pas quotidien, c’est l’espérance de vie en marche !

L’activité physique a des impacts positifs sur la mortalité de toutes causes, sur les maladies cardiovasculaire, l’hypertension, les cancers, le diabète de type 2, l’anxiété, la dépression, les troubles du sommeil (OMS) [1].

Les nouvelles recommandations de l’OMS sur la sédentarité et l’activité physique pour être en bonne santé préconisent, pour les adultes de 18 à 64 ans, au moins 150 minutes d’activité d’endurance d’intensité modérée par semaine, soit 30 minutes par jour, ou au moins 75 minutes d’activité d’endurance d’intensité soutenue hebdomadaire, ou un mélange des deux [1].

La simple marche paraît la solution la plus simple et la plus facile à réaliser pour pratiquer une activité physique.

La recommandation de marcher 10 000 pas tous les jours pas/jour) pour être en bonne santé est souvent promue par les médias mais aussi des spécialistes de la santé. Mais, ce n’est pas si simple d’y parvenir. Cela correspond en effet à environ 7,5 km en 1h 30’ à 1h 45’ (environ 4,5 km/h pour un adulte en bonne santé, avec un pas en moyenne d’environ 75 cm). Or, selon les données des applications, les adultes français font entre 2 000 et 4 000 pas par jour, et pour eux, ce chiffre de 10 000 peut sembler un objectif inatteignable [2].

« 10 000 pas par jour », quelle origine ?

Il s’agit en fait d’une origine purement marketing. En 1964, une entreprise japonaise, « Yamasa Clock » lance le podomètre « Manpo-Kei » à l’occasion des Jeux de Tokyo, puis le commercialise un an plus tard ; (littéralement : la « jauge des 10 000 pas », avec Man pour « 10 000 », po pour « pas » et kei pour « mètre » ou « jauge »). Les 10 000 pas étaient nés [3].

Après ces jeux, Yoshiro Hatano, un chercheur japonais, pour promouvoir l’activité physique, avait établi que ses compatriotes devaient atteindre au moins ce chiffre rond pour maintenir un poids de forme, et cela sans aucune preuve scientifique. A noter que même si les conclusions de Yoshiro Hatano avaient été prouvées scientifiquement, elles étaient fondées sur l’homme japonais « moyen », très différent de l’Occidental « moyen », avec par exemple un Indice de masse corporel plus élevé chez les « occidentaux » [3].

Pour conclure sur ces « 10 000 pas/jour qu’il faudrait faire pour être en bonne santé », le message continue d’être diffusé par les fabricants d’appareils connectès (podomètres, GPS, applications de smartphone) et les médias, mais aussi par les autorités de santé ; c’est un chiffre que tout le monde peut retenir ; c’est le marketing qui a décidé. C’est un slogan, au même titre par exemple que de « manger cinq fruits et légumes par jour ».

Cependant marcher 10 000 pas/jour pour rester en bonne santé n’a jamais été scientifiquement démontré.

Des preuves scientifiques sur le lien entre « marche quotidienne » et mortalité

En 2019, une étude de la Harvard Medical School a remis en cause ce nombre 10 000 pour le revoir à la baisse [4].

Son objectif était de connaître les effets de la marche quotidienne sur le taux de mortalité. Pendant plus de quatre ans, les chercheurs ont suivi 16 741 Américains en bonne santé, (âge moyen de 72 ans) en les équipant d'un accéléromètre (pour la marche, l'accéléromètre est capable d'indiquer le nombre de pas effectués en mesurant la vitesse de marche à plat ; c’est l'un des composants essentiels des montres connectées et des podomètres). Les résultats ont montré que plus le nombre de pas augmentait, plus le taux de mortalité diminuait, avant de se stabiliser autour de 7 500 pas/j. Au-delà de ce nombre, l’impact sur la mortalité n’apas été démontré. Il s’agissait plus de tendances car l’échantillon n’était pas représentatif.

Une autre étude prospective a été conduite chez plus de 5 000 adultes de 18 à 30 ans avec un suivi de 11 ans de la mortalité (l’étude CARDIA -Artery Risk Developpment in Young Adults) [5]. Les résultats, présentés sur JIM.fr montrent qu’un minimum de 7 000 pas/jour conduit à une baisse de 50 à 70 % de la mortalité et que la vitesse d’exécution de la marche ne semble pas intervenir [6].

Or voici qu’une nouvelle étude vient d’être publiée en 2022 dans la Revue « The Lancet Public Health ». L’objectif principal en était de d’étudier l'association entre le nombre de pas quotidien, mais aussi la fréquence des pas (rythme de la marche), avec la mortalité toutes causes confondues, chez des adultes (≥18 ans).

Il s’agit d’une méta-analyse portant sur 15 publications de cohortes internationales avec des dates de début d’étude s’étalant de 1999 à 2018. La mortalité, toutes causes confondues, a été recueillie à partir des certificats de décès et des registres nationaux. Des analyses de régression selon le modèle des risques proportionnels de Cox en utilisant les quartiles (*) de pas/jour ont été effectuées ; les rapports de risque (Hazard ratios HR) ont été calculés avec des modèles d'effets aléatoires pondérés par la variance inverse.

Diminution progressive de la mortalité avec le nombre de pas jusqu’à un niveau variable avec l’âge

Au total 47 471 adultes ont été recrutés. Le total du suivi pour les 15 cohortes était de 297 837 années-personnes ; 3 013 décès (10,1 pour 1 000 années-participants) ont été enregistrés sur un suivi médian (*) de 7,1 ans ([IQR 4,3-9,9] ; la médiane (**) des quartiles de pas par jour était de 3 553 pour le quartile 1, 5 801 pour le quartile 2, 7 842 pour le quartile 3, et 10 901 pour le quartile 4. Comparé au quartile le plus bas, le rapport de risque (HR) ajusté pour la mortalité toutes causes confondues était de 0,60 (intervalle de confiance à 95 % IC 95% 0-51-0-71) pour le quartile 2, de 0,55 (0,49-0,62) pour le quartile 3, et de 0,47 (0,39-0,57) pour le quartile 4. Une diminution progressive du risque de mortalité a été démontrée chez les adultes âgés de 60 ans et plus avec l'augmentation du nombre de pas par jour jusqu'à 6 000-8 000 et chez les adultes de moins de 60 ans jusqu'à 8000-10 000 pas/jour. En ajustant sur le nombre de pas/jour, en comparant le quartile 1 au quartile 4, l'association entre des taux de pas plus élevés et la mortalité a été diminuée mais est restée significative pour un pic de 30 minutes (HR 0-67 [IC 95% 0-56-0-83]) et un pic de 60 minutes (0-67 [0-50-0-90]), mais non significative pour le temps (min par jour) passé à marcher à 40 pas par minute ou plus (1,12 [0-96-1-32]) et à 100 pas par minute ou plus (0,86 [0,58-1,28]).

Les auteurs concluent que le nombre de pas/jour est lié à une diminution progressive du risque de mortalité toutes causes confondues, jusqu'à un niveau variant selon l’âge ; par ailleurs, la vitesse de marche n'aurait qu’un faible impact. Ils proposent que les résultats de cette méta-analyse soient utilisés pour informer les directives sur les pas pour la promotion de l'activité physique en santé publique.

Le slogan « marcher » 10 000 pas /jour ne doit plus être un élément décourageant pour ceux qui marchent moins, les plus nombreux. Le slogan devrait être « marcher est bénéfique pour la santé » ; la diminution du risque de mortalité est progressive avec l’augmentation du nombre de cas/jour. Plus on marche plus on augmente l’espérance de vie, mais au-delà de 8 000 pas/jour chez les adultes de plus de 60 ans et plus, et de 10 000 pas/jour chez les moins de 60 ans, il n’y a plus de gain sur la mortalité. Rien ne sert de forcer le rythme ; cela n’a pas d’impact sur la mortalité.

(*) Les quartiles permettent de séparer une série statistique en quatre groupes de même effectif (à une unité près)

(**) La médiane sépare une série statistique en deux groupes de même effectif, l'un contient les valeurs les plus petites et l'autre les valeurs les plus grandes.

Pr Dominique Baudon

RÉFÉRENCES
[1] Organisation mondiale de la Santé 2020-Lignes directrices de l’OMS sur l’activité physique et la sédentarité : en un coup d’œil - WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour: at a glance- https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/337003/9789240014862-fre.pdf
[2] https://www.lequipe.fr/Coaching/Conseils/Actualites/Marche-10-000-pas-par-jour/741810
[3] https://www.lemonde.fr/sciences/article/2017/09/12/manpo-kei-le-podometre-japonais-qui-nous-fait-marcher-depuis-1964_5184248_1650684.html
[4] https://myeasysante.fr/news/10-000-pas-par-jour-cest-beaucoup/
https://www.lepoint.fr/sante/faut-il-vraiment-marcher-10-000-pas-par-jour-06-06-2019-2317435_40.php
[5] Paluch A E et coll. : Steps per Day And All-Cause Mortality in Middle-Aged Adults in the Coronary Artery Risk Developpment I n Young Adults Study. JAMA Netw Open. 2021, 4 (9), e : 2124516.
[6] In JIM.fr, publié le 16/10/2021 https://www.jim.fr/medecin/jimplus/chiffres/e-docs/la_meilleure_facon_de_marcherpour_vivre_plus_longtemps_189611/document_jim_plus.phtml
Paluch AE et coll. : Daily steps and all-cause mortality: a meta-analysis of 15 international cohorts. Lancet Public Health 2022; 7: e219–28. doi: 10.1016/S2468-2667(21)00302

Ah! Ben ! C'est cool ça ! Lorsque je fais moins de 10 000 pas par jour je culpabilise ....Or, les jours de flemme, je suis aux alentours de 7500 pas alors que je considère que je n'ai "rien fait "

Oui, je faisais pareil, j’avais fixé mon objectif à ce nombre ! Alors qu’en il n’est pas nécessaire d’en faire tant. Il faut bouger quoi ! Accélérer un peu, marcher vite, augmenter son rythme cardiaque et respiratoire.
Pas rester en place autrement dit
Par contre, le lien entre espérance de vie et "ne pas bouger" se confirme, on commence à avoir des tables de concordance

Alerte Mobilisation !
Une pétition mobilise la communauté MesOpinions.com. Ce combat citoyen peut vous intéresser.
Pour l'autonomie de la Bretagne réunifiée

Pour l'autonomie de la Bretagne réunifiée


Auteur : Bretagne libre
Il n'y a jamais eu de traité d'Union entre la Bretagne et la France. Publié le 2/12/11 14:02, dans Article par Philippe Argouarch pour ABP.

Suite à un commentaire de notre interview d'Edwy Plenel (voir notre article) parlant d'un soi-disant traité d'Union de la Bretagne à la France, un groupe de passionnés d'Histoire de Bretagne met au défi tous les historiens français ou bretons ou anglo-saxons ou de n'importe quel pays de produire ne serait-ce qu'une copie dudit traité.

Le traité n'existe pas. C'est une pure invention manigancée par les historiens français dans leur vaste histoire romancée qui sert de propagande à l’État pour justifier ses prédations passées ou présentes.

Il y a bien eu le traité du Verger en 1492 après la défaite du duc de Bretagne et il y a eu le contrat de mariage d'Anne de Bretagne avec Louis XII en 1499 ; ce sont les deux derniers traités qui définissent les relations entre le duché et le royaume de France.

Nous reproduisons ci-dessous la réponse du Dr Melennec envoyée à ABP, un médecin et un juriste docteur en droit, et historien spécialiste de cette période de l'Histoire de Bretagne :

1 - Il ne s'agit pas d'un décret, mais d'un édit. La terminologie est capitale : en France, le roi est à lui tout seul le pouvoir législatif, il n'est entravé par rien. En Bretagne, le pouvoir législatif appartient au “Parlement général de Bretagne“ [1] (désigné souvent sous le nom d'État de Bretagne). Le Duc, fait important, joue certes un rôle important dans l'élaboration des lois bretonnes, mais n'est pas, en aucun cas, le pouvoir législatif à lui tout seul : il n'est que ce que nous appelons aujourd'hui le pouvoir exécutif : il a l'initiative des lois ; c'est la Chancellerie qui rédige les textes (après de larges consultations préalables), qui sont promulgués par le Duc. Mais le pouvoir législatif, à proprement parler, appartient au Parlement général.

Le régime politique breton, avant les invasions françaises est donc résolument moderne, une forme de “démocratie” - si l'on peut s'exprimer ainsi, sans être taxé d'exagération - est en marche sous nos Ducs souverains. Dans l'ensemble, nos Ducs ont été des souverains valables, et dévoués à leur pays. Les Bretons ne réalisent pas l'énorme retour en arrière de notre pays sous la férule de la France, qui va nous ruiner progressivement au cours des siècles suivants, jusqu'à faire de nous plus qu'un «Ploukistan» : le trou du cul de l'Europe. S'il vous reste un peu de fierté, Bretons, pleurez, et redressez-vous !

2 - Il n'y a aucun traité entre la France et la Bretagne, puisque cette prétendue “Union” n'a pas été ni discutée, ni voulue, ni signée, ni paraphée par les Bretons, qui n'ont pas même été consultés (si ce ne sont quelques collabos).